러셀 서양철학사/ 아리스토텔레스의 윤리학

  • 아리스토텔레스는 <니코마코스 윤리학>을 선은 행복이며 행복은 영혼의 활동이라고 주장
    • 아리스토텔레스는 플라톤이 영혼을 이성적인 부분과 비이성적인 부분으로 나눈 것에 동의한다.
    • 그는 비이성적인 부분을 생장 부분과 욕구 부분으로 나눈다.
    • 욕구 부분은 욕구가 추구하는 선이 예컨대 이성이 허용하는 경우에는 어느 정도 이성적 특징을 나타내기도 한다.
  • 덕에는 지적인 덕과 도덕적인 덕이 있다고 주장. 지적인 덕은 가르쳐서 얻고, 도덕적인 덕은 습관을 키워서 얻는다.
    • 시민들이 좋은 습관을 길러서 선량하게 하는 일이 입법자의 의무라고 주장.
    • 우리는 정의로운 행동을 함으로써 정의로워지며, 다른 덕들도 행동함으로써 얻게 된다.
    • 강제로라도 좋은 습관을 들이면 때에 맞추어 좋은 행동을 할 경우 기쁨을 느끼게 된다고 함.
  • 아리스토렐레스는 중용을 강조.
    • 어느 덕이나 양극단은 악덕이며 그 가운데의 중용을 가져야 한다.
    • 용기는 비겁과 만용의 중용이고, 후함은 방탕과 인색함의 중용이며, 긍지는 허용과 비굴의 증용이고 기지는 익살과 상스러움의 중용이고 겸손은 수줍음과 파렴치함의 중용이다.
    • 다만 중용에 맞아 떨어지지 않는 덕이 있는데 진실성이 그렇다.
  • 아리스토텔레스가 제시한 도덕적 견해들은 그가 살던 당시의 관례에 속했다.
    • 노예제를 찬성함.
  • 아리스토텔레스가 생각한 가장 훌륭한 개인은 그리스도교의 성인과는 다른 사람이다.
    • 가장 훌륭한 개인은 적당한 긍지를 가져야 하며, 자신의 공적을 낮추어 평가해서도 안 된다. 경멸받을 만한 사람은 누구든 경멸해야 한다.
  • 최고 덕이 소수를 위해 존재한다는 아리스토텔레스의 견해는 윤리학을 정치학에 논리적으로 종속시키는 문제와 관련이 있다.
    • 윤리학의 목표가 선한 개인이 아니라 선한 사회라면 그 선한 사회는 종속 관계를 포함하는 사회가 될지도 모른다.
    • (이 부분이 아리스토텔레스 윤리학의 핵심이 아닐까 싶다. 선한 개인이 아니라 선한 사회. 그래서 각자의 역할에 충실해야 하고, 각자의 계급이 충실해야 한다는 것이 아리스토텔레스의 생각인 듯)
  • 아리스토텔레스는 덕이란 목적, 말하자면 행복을 위한 수단으로 보는 관점으로 받아들인다.
  • 아리스토텔레스가 사용한 쾌락이란 말은 행복과 구별되지만, 쾌락이 없다면 행복도 없다.
  • 행복은 유덕한 행동에 달려 있고, 완벽한 행복은 최선의 활동인 관조에 달려 있다.
    • 관조가 전쟁이나 정치나 다른 어떤 실천 경력보다 더 나은 까닭은 삶에 여유를 주기 때문이며, 여유는 행복의 본질적 요소이다. 실천적인 덕은 이차적인 행복을 제공할 뿐이다.
    • 이성을 발휘해야 최고 행복에 이르게 되는 까닭은 이성이 다른 무엇보다 인간을 인간답게 하기 때문이다.
  • <니코마코스 윤리학>에 대한 러셀의 평
    • <니코마코스 윤리학>은 대체로 자기모순이 없는 일관된 저작이다. 선이 행복이며, 행복은 결과가 좋은 활동에서 얻게 된다는 학설을 짜임새가 있다.
    • 아리스토텔레스의 윤리학은 모든 점에서 자신의 형이상학과 모순되지 않는다.
    • 아리스토텔레스의 윤리적 취향과 우리 시대의 윤리를 비교해 보면, 훨씬 현대화된 정서에 맞지 않는 불평등 관계를 수용해야 한다.
    • 아리스토텔레스의 윤리학에는 자비나 박애라 부를 만한 요소가 아예 없다고 봐야 한다.
    • 전체적으로 보자면 <니코마코스 윤리학>은 초기 철학자들에게 발견되지 않는 정서적 빈곤을 드러낸다.
[ssba]

The author

지성을 추구하는 사람/ suyeongpark@abyne.com

댓글 남기기

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.